Het is een Blogje van niemendal en niemand zal het lezen, maar ik wil het even kwijt!
En ja, die titel van dit Blogje is een raadseltje voor jullie, trouwe lezer, maar het is te danken aan een hele kleine opluchting voor mij. Dinsdag werd dan eindelijk het nog steeds ene echt en helemaal ontbrekende en nauwelijks te vinden (ik heb er jaren naar gezocht via allemaal boekwinkeltjes en markten) deel van het oeuvre van die Mr. A. Roothaert met de post bezorgd. Dat ene, dat dus nog ontbrekende deeltje van zijn, overigens niet heel erg overstelpend (qua grote, qua uitgaves zeg maar, maar wel qua kwaliteit) oeuvre, is op dat moment zijn vijfde roman tot dan toe, uit 1936. Het is zijn eerste echte 'werkelijke literaire' roman, als je dat zo bot mag zeggen, zoals veel critici dat deden, na zijn vier eerdere 'speurder verhalen.' Op dat soort verhalen werd, toen, in de jaren dertig, maar nog steeds, vreselijk neergekeken door mafkezen die een hoekje literatuur aanraken, mensjes als bijvoorbeeld en Connie Palmen en ja, ik kan het weten, hoor. Ik leur al zes jaar met mijn 'detective/spionage verhalen bij heel veel uitgevers maar wordt nauwelijks bedankt voor het insturen van de manuscripten. 'Oh ja, heet het dan, uw verhaal heeft veel potentieel, maar ja, uitgeven in deze jaren is een hachelijke onderneming en ja, we wensen u veel succes en zo.'
Maar goed, ik heb Mr. Anton Roothaert compleet, eindelijk. Zijn detective boeken waren overigens een vernieuwend iets in de, in ons land, verschijnende boeken. Hij gaf de echte aanzet voor een totale vernieuwing van die vorm van schrijven en dat soort boeken. Hij bracht, voor het eerst, humor in dat genre, hij verraste met aparte plots en met aparte wendingen en met heel veel 'couleur locale'.
Het boek dat vandaag in de bus lag en dat, zoals gezegd, de verzameling compleet maakt, heet 'Camera loopt' en geeft iets weer van zijn ervaringen met een boek van hem dat ooit verfilmd werd. (Later werd ook nog eens een ander boek van hem verfilmd, overigens.)
Dat was dan ook nog eens zijn eerste boek, 'Spionage in het Veldleger', het speelde zich af in de Eerste Wereldoorlog. Nu kan je denken dat zo een boek helemaal achterhaald is, het speelde zich af in 1916, maar ik daag je, lieve lezer, uit, het boek eens te downloaden. Het is vlot en scherp geschreven, is wat romantisch, maar vooral spannend en humoristisch, vol met prachtige figuren gestoffeerd.
In dat 'Camera loopt', heeft hij een heel ander boek geschreven naar aanleiding van zijn ervaringen met de film wereld van (de toenmalige) Nederlandse origine, die, zoals ik in dat boek lees, nogal al knullig was. Nu ja, ik geloof niet dat er iets veranderd is aan de vaderlandse speelfilm. Die zijn over het algemeen nogal knullig, het geluid is vaak niet om aan te horen zo slecht en de acteurs denken dat ze hele sterren zijn om dat ze een woord van drie lettergrepen hebben gezegd.
Roothaert: het zegt jullie niets, ik begrijp het wel. Maar: zegt Dokter Vlimmen jullie iets? Niet, oké, even goede vrienden. Dat boek, nu ja, het was een trilogie, is vaker verfilmd, voor het laatst in de jaren tachtig, met onder andere Peter Faber in een hele fraaie hoofdrol. Kort: het gaat over een dierenarts in het vooroorlogse Brabant, met veel verwikkelingen.
Daarmee kan ik ook zeggen dat de Bijbel over een man op sandalen ging, zoiets, maar lees/download de Vlimmen trilogie maar eens.
Roothaert was overigens een van de beste schrijvers/vertellers van de vorige eeuw, die vooral in de jaren dertig/veertig/vijftig nogal geliefd was. Maar, door zijn fel anti katholieke schrijfstijl, ook heel gehaat in die Paapse landen. Hij schreef veel romans, waarvan ik vandaag, het nog ontbrekende deel, dat over die camera, dus, ontvangen heb en waar ik meteen in ben gaan lezen. (Nee, het viel wat tegen. Je moet al heel erg ingevoerd zijn bij de filmwereld, vooral van die van de jaren dertig, om het op zijn portee te kunnen beoordelen.)
Ik ben, schreef ik al, jaren bezig geweest om het hele werk van Mr. Anton Roothaert compleet te krijgen, dat completeren van een serie, nu ja, dat willen verstokte verzamelaars eenmaal, maar uiteindelijk kon ik dat laatste deel bestellen via een van de vele, vaak onbekende, boekhandeltjes, die er zijn, op het net.
Goed, Roothaert maakte er semi van die verfilming van dat Spionage verhaal er een heel ander boek van, compleet met een heel echt scenario en bouwde dat helemaal uit en ja, ik ben er meteen aan begonnen, aan dat nu niet meer ontbrekende deel dan, maar, zoals gezegd, nee, het was niet zijn beste boek.
Ik weet dat hij, na de oorlog, WO2 dus, voor de niet kenners van hem of zijn werk, als antisemiet en als nazi is uitgemaakt, maar daar is helemaal niets van waar. Dat blijkt al helemaal uit de voortreffelijke biografie over hem, van ene Frans Walch. (Download dat ook meteen maar, als je toch bezig bent.)
Roothaert was een van die schrijvers uit de jaren van het midden van de vorige eeuw. Antoon Coolen, Willem Elsschot (Alphonse de Ridder, een Antwerpse zakenman en ook nog eens een reclame man), Bordewijk of Ter Braak, nu ja, die laatste twee zijn al helemaal vergeten literatoren hoor. (Ik heb Elschot overigens helemaal compleet. Je kent vast een van zijn fraaie dichte=regels: "Maar tussen droom en daad staan wetten in ded weg en praktische bezwaren...") en heb veel van Coolen en lees die nog steeds graag, overigens, maar die man heeft zoveel geschreven, dat kun je nooit compleet krijgen.)
Enfin: mijn Roothaert is volledig.Het boek valt overigens wat tegen.
Mochten jullie ooit eens wat willen weten over Roothaert: ik heb veel gegevens en sta jullie graag ter woord.
Zoals gezegd: een Blogje van niemendal, maar ik moest het even kwijt!
donderdag 29 augustus 2019
vrijdag 23 augustus 2019
De geschiedenis en de herhaling en zo. Baudet en zijn splinterpartijtje.
Dit is een kort berichtje. Lang is niet nodig, het domme heeft weer eens verloren.
Goed, ik had er al een tijdje geleden over geschreven, ik had het ooit al voorspeld en ja, die voorspelling is weer waarheid geworden. De partij van Baudet haalde, bij de Provinciale Staten verkiezingen zoveel stemmen dat ze meteen met een aantal zetels in de Eerste Kamer kwam, hetgeen de mensen die op die partij stemden in extase bracht, niet wetende dat de Provinciale Verkiezingen, en de overwinnaars dus, alleen maar mensen voor de EK kon kiezen.
In die EK, de Eerste Kamer dus, worden totaal geen besluiten genomen, geen wetsvoorstellen ingediend, nee, integendeel, in die EK, zitten bedaarde en vaak wat oudere, maar, in het politieke vak, vaak heel gelouterde politici. "Oudere en gelouterde". Daarom worden ze dan en dus ook senatoren genoemd. Van Senior, weten jullie nog? Senior, de oudere, net als Junior de jongere betekend.
Enfin, FvD kwam met een hoop poeha en met toeters en bellen in die EK, maar kon, natuurlijk, niets waar maken. Wil je politieke invloed hebben, dan moet je in de Tweede Kamer, de TK, zitten, maar wel met een hoop invloed of zetels.
Nu ja,T(hierry) en T(heo) zitten daar lekker, ze strijken allebei een hoop geld op en doen helemaal niets, noppes, niks.
Ik hoor niets van dat befaamde duo: geen interpellaties, geen moties van afkeuring, geen grote vragen. Nee, de beide heren zitten daar dus, zoals ik al schreef, lekker en strijken een ton (of meer) per jaar op.
Misschien zou ik me ook als parlementslid voor die partij moeten laten strikken? Lekker veel poen verdienen en geen ene re.. doen? Beetje piano spelen en rare toespreken over uilen of wolken en zo uitbraken?
Nee, ik heb namelijk wel principes en ik ben ook echt niet van plan om die voor een tonnetje per jaar te gaan weg gooien.
(Ik weet namelijk wel dat het niet goed gaat met de omgeving, met het milieu, maar iets dat jullie, lieve lezers, ook NIET willen horen.)
Maar goed, T en T hebben daar geen probleem mee, niet alleen met het milieu maar ook niet met hun principes dus, want, na hun tijd als carnavals prinsen in de TK hebben ze ook nog recht op een heerlijk wacht geld en ja, je zou voor minder toch?
Nee, die hele FvD is opgericht om twee megalomane idioten aan een behoorlijk salaris te helpen en, ja dat is gelukt. In hun zog stroomden allemaal mensen mee, zie de tijd en de partij van Fortuyn, die het ook allemaal helemaal knus vonden om in de politiek benoemd te worden en ja, dan ook nog een Kamerzetel?
Heerlijk! Veel poen, voor weinig doen.
Nu rafelt die partij, zoals je natuurlijk kon verwachten en voorzien, helemaal uit een.
De EK fractie is eigenlijk al helemaal weg, de TK fractie kijkt elkaar hulpeloos aan en ik zie TH er voor aan om zijn eigen (afscheiding van de) partij op te gaan richten. Dan is hij nog een paar jaar meer onder de pannen, hij is nu een dikke zeventiger, en kan zo met een welverdiend wachtgeld op pensioen gaan.
T 1 heeft dat niet zo slim bekeken. Nu ja, hij kan wat piano concerten geven, in een hotel op het A'damse Damrak of zo en hij kan nog wat speechen over Boreale wolken of uilen.
Nee, FvD, is, net als LPF, gelukkig oud nieuws. Het was weer zo een idiote bevlogenheid van een idioot figuur.
Maar ja, dat zei ik al, toch?
Goed, ik had er al een tijdje geleden over geschreven, ik had het ooit al voorspeld en ja, die voorspelling is weer waarheid geworden. De partij van Baudet haalde, bij de Provinciale Staten verkiezingen zoveel stemmen dat ze meteen met een aantal zetels in de Eerste Kamer kwam, hetgeen de mensen die op die partij stemden in extase bracht, niet wetende dat de Provinciale Verkiezingen, en de overwinnaars dus, alleen maar mensen voor de EK kon kiezen.
In die EK, de Eerste Kamer dus, worden totaal geen besluiten genomen, geen wetsvoorstellen ingediend, nee, integendeel, in die EK, zitten bedaarde en vaak wat oudere, maar, in het politieke vak, vaak heel gelouterde politici. "Oudere en gelouterde". Daarom worden ze dan en dus ook senatoren genoemd. Van Senior, weten jullie nog? Senior, de oudere, net als Junior de jongere betekend.
Enfin, FvD kwam met een hoop poeha en met toeters en bellen in die EK, maar kon, natuurlijk, niets waar maken. Wil je politieke invloed hebben, dan moet je in de Tweede Kamer, de TK, zitten, maar wel met een hoop invloed of zetels.
Nu ja,T(hierry) en T(heo) zitten daar lekker, ze strijken allebei een hoop geld op en doen helemaal niets, noppes, niks.
Ik hoor niets van dat befaamde duo: geen interpellaties, geen moties van afkeuring, geen grote vragen. Nee, de beide heren zitten daar dus, zoals ik al schreef, lekker en strijken een ton (of meer) per jaar op.
Misschien zou ik me ook als parlementslid voor die partij moeten laten strikken? Lekker veel poen verdienen en geen ene re.. doen? Beetje piano spelen en rare toespreken over uilen of wolken en zo uitbraken?
Nee, ik heb namelijk wel principes en ik ben ook echt niet van plan om die voor een tonnetje per jaar te gaan weg gooien.
(Ik weet namelijk wel dat het niet goed gaat met de omgeving, met het milieu, maar iets dat jullie, lieve lezers, ook NIET willen horen.)
Maar goed, T en T hebben daar geen probleem mee, niet alleen met het milieu maar ook niet met hun principes dus, want, na hun tijd als carnavals prinsen in de TK hebben ze ook nog recht op een heerlijk wacht geld en ja, je zou voor minder toch?
Nee, die hele FvD is opgericht om twee megalomane idioten aan een behoorlijk salaris te helpen en, ja dat is gelukt. In hun zog stroomden allemaal mensen mee, zie de tijd en de partij van Fortuyn, die het ook allemaal helemaal knus vonden om in de politiek benoemd te worden en ja, dan ook nog een Kamerzetel?
Heerlijk! Veel poen, voor weinig doen.
Nu rafelt die partij, zoals je natuurlijk kon verwachten en voorzien, helemaal uit een.
De EK fractie is eigenlijk al helemaal weg, de TK fractie kijkt elkaar hulpeloos aan en ik zie TH er voor aan om zijn eigen (afscheiding van de) partij op te gaan richten. Dan is hij nog een paar jaar meer onder de pannen, hij is nu een dikke zeventiger, en kan zo met een welverdiend wachtgeld op pensioen gaan.
T 1 heeft dat niet zo slim bekeken. Nu ja, hij kan wat piano concerten geven, in een hotel op het A'damse Damrak of zo en hij kan nog wat speechen over Boreale wolken of uilen.
Nee, FvD, is, net als LPF, gelukkig oud nieuws. Het was weer zo een idiote bevlogenheid van een idioot figuur.
Maar ja, dat zei ik al, toch?
donderdag 15 augustus 2019
Besmuikt lachen
'Besmuikt lachen, zegt dat woord u nog iets, waarde kijkertjes?' zou dominee Gremdaat hebben kunnen zeggen in zijn, ooitmalige en heel populaire tv praatjes. (Kent u hem nog luisteraars? Zie ook op You Tube zijn: Sorry,Johan.)
Nu dat moest ik dus wel, even besmuikt lachen, toen ik het bericht op TXT zag en even later op het nieuws hoorde over de zoon van de GL, geen fan van, burgemeester van Amsterdam, Femke Halsema, ook al geen fan van, dat de Telegraaf, al helemaal geen fan van (vanwege het oorlogsverleden van die krant), een zaak oprakelde omtrent de zoon van Halsema.
Die, vijftienjarige, dus enorm puberende, halve tweeling van Halsema ging, met een maatje, op avontuur uit, had een mes of een nep wapen of zoiets bij zich, drong binnen in een onbewoonde schuit in een van de Mokumse grachten, maar de wouten kwamen en arresteerden hem.
Ja, natuurlijk helemaal fout, natuurlijk. Je mag geen (nep) wapens dragen, je mag geen woningen of dergelijks indringen en ja, terecht werd hij opgepakt.
Goed, eerst even verder over dat 'besmuikt', voordat mijn fileer mes op tafel komt. Zoals jullie, lezertjes, misschien nog wel weten, houd ik van oudere en niet meer zo gangbare Nederlandse woorden. Ik gebruik ze, om ze, die bijna vergeten woorden, een beetje in ere te herstellen. Het woord besmuikt is me, vanuit mijn jeugd, bij gebleven. Het betekent zoveel als: 'heimelijk of verborgen, nu ja, achter de hand, zeg maar, stiekem.' Gebruiken we 'stiekem' nog? Van dat woord, 'besmuikt' is misschien ook het woord 'smokkelen' af geleid, of net andersom. Ik moet bekennen dat ik de juiste spelling wilde opzoeken in drie Nederlandse woorden boeken die ik bezit, voornamelijk die van Prisma (de 'Dikke van etc.' heb ik niet in huis) maar in geen enkel van die woordenboeken was het woord te vinden. Maar goed, ik houd, zoals gezegd, van oude woorden en zo en wist het dus nog.
Dat besmuikte lachen verging me, als ik eerlijk ben. Ik had het over een fileer mes, dat is een mes om dingen uit te snijden. Zoals gezegd: ik heb niks met Halsema, noch met haar partij of haar partijbelangen, maar al helemaal niet met de 'bruine' krant, die zich op dit feit(je) stortte.
En ja, het is, bij mijn generatie genoten, natuurlijk helemaal waar en ik geef het ook en onmiddellijk en grif toe, onze generatie was zich natuurlijk helemaal bewust van onze verantwoordelijkheden. Wij overtraden nooit de wet, we rookten geen raar ruikende sigaretten, onze brommers waren nooit opgevoerd, wij pleegden geen diefstallen in winkels, jatten nooit snoep bij de sigarenboer, betaalden altijd onze entree in bioscopen, joelden nooit agenten of andere orde handhavers uit, deden nooit mee aan protest optochten, lazen de kranten van A tot Z, kwamen nooit te laat thuis, dronken natuurlijk al helemaal niet, luisterden niet naar gekke muziek van figuren als Hendrix/Joplin/Dylan of, die al lang vergeten groepen, met namen als Beatles of Stones. Onze generatie, die later de jaren zestig in de hens en in de fik zetten, waren helemaal rustige pubers, die op tijd voor het eten thuis waren, trouw hun huiswerk maakten, geen dag langer over de proefwerken deden dan dat mogelijk was en eigenlijk nooit iets verkeerds deden!
Maak me misselijk! Nee: ik ben geen Halsema fan, dat zei ik al, maar daar heeft dat hele idiote artikel in de NSB krant van Nederland ook niets mee te maken. Ze willen niet alleen een moeder kwetsen, wiens (of is het wier) zoon een stomme puber stunt heeft uitgehaald. Stunten die wij, onze kinderen/kleinkinderen, misschien ook hebben uit gehaald of zullen uit halen. Dom, ja, zeggen we/ze dan, stom, niet over nagedacht. Puberen, dus. Stom dus, achteraf. Maar waarom fokt De Telegraaf dat, kleine, bericht zo op? Nu ja, gewoon om de burgemeester (moet ik nog herhalen dat het MIJN burgemeester niet is, mijn partij niet is) te beschadigen? God, wat een naar en klein gedrag van de krant die zich afficheert als de 'krant voor weldenkend Nederland.' Maar ja, daar zitten natuurlijk meer belangen achter, van andere politieke partijen, die zich vooral kantten tegen Halsema en de GL. Van mij mogen jullie, hoor, politiek is nu eenmaal een smerig beroep, maar hou er, in G's naam de jongere familieleden buiten. Zoek eigenlijke en terechte argumenten tegen een functionaris en gebruik geen kinderen voor jullie ziek kranten en politieke intriges.
Ok, de jongen moet bestraft en ik begrijp dat en keur dat goed. Overtredingen als die hij en zijn maatje, hebben gedaan, mogen er niet met een 'doofpotje' van afkomen. Het is een 'wat domme' knul van vijftien die helemaal niet door had wat hij deed, dat hij met zijn actie zijn moeder ernstig zou kunnen beschadigen. En ja, het onderzoek van politie en recherche is nog gaande. Moet dat jong, nee ik ben al helemaal geen sympathisant van hem, maar moet hij nu al totaal worden veroordeeld, nog voor een onderzoek is afgerond?
Dat een dergelijk onderzoek lang duurt? Ok, misschien raar. Maar hoe zouden WIJ het vinden als onze eigen k.. pubers al na een week of zo, met naam en toenaam bekend zouden staan in de media? Nou dan!
De vraag is of Halsema die eventuele doofpot wel wilde. Of waren het de mensen om haar heen die dat fenomeen in het leven wilden roepen? De burgemeester van een stad of dorp, vangt heel veel wind net als elke hoge boom. Ik kan me niet voorstellen dat F dat niet zou hebben zien aankomen. Dus nee, ik geloof niet in een doofpot, maar ik geloof ook al jaren niet meer in die NSB krant!
Nu dat moest ik dus wel, even besmuikt lachen, toen ik het bericht op TXT zag en even later op het nieuws hoorde over de zoon van de GL, geen fan van, burgemeester van Amsterdam, Femke Halsema, ook al geen fan van, dat de Telegraaf, al helemaal geen fan van (vanwege het oorlogsverleden van die krant), een zaak oprakelde omtrent de zoon van Halsema.
Die, vijftienjarige, dus enorm puberende, halve tweeling van Halsema ging, met een maatje, op avontuur uit, had een mes of een nep wapen of zoiets bij zich, drong binnen in een onbewoonde schuit in een van de Mokumse grachten, maar de wouten kwamen en arresteerden hem.
Ja, natuurlijk helemaal fout, natuurlijk. Je mag geen (nep) wapens dragen, je mag geen woningen of dergelijks indringen en ja, terecht werd hij opgepakt.
Goed, eerst even verder over dat 'besmuikt', voordat mijn fileer mes op tafel komt. Zoals jullie, lezertjes, misschien nog wel weten, houd ik van oudere en niet meer zo gangbare Nederlandse woorden. Ik gebruik ze, om ze, die bijna vergeten woorden, een beetje in ere te herstellen. Het woord besmuikt is me, vanuit mijn jeugd, bij gebleven. Het betekent zoveel als: 'heimelijk of verborgen, nu ja, achter de hand, zeg maar, stiekem.' Gebruiken we 'stiekem' nog? Van dat woord, 'besmuikt' is misschien ook het woord 'smokkelen' af geleid, of net andersom. Ik moet bekennen dat ik de juiste spelling wilde opzoeken in drie Nederlandse woorden boeken die ik bezit, voornamelijk die van Prisma (de 'Dikke van etc.' heb ik niet in huis) maar in geen enkel van die woordenboeken was het woord te vinden. Maar goed, ik houd, zoals gezegd, van oude woorden en zo en wist het dus nog.
Dat besmuikte lachen verging me, als ik eerlijk ben. Ik had het over een fileer mes, dat is een mes om dingen uit te snijden. Zoals gezegd: ik heb niks met Halsema, noch met haar partij of haar partijbelangen, maar al helemaal niet met de 'bruine' krant, die zich op dit feit(je) stortte.
En ja, het is, bij mijn generatie genoten, natuurlijk helemaal waar en ik geef het ook en onmiddellijk en grif toe, onze generatie was zich natuurlijk helemaal bewust van onze verantwoordelijkheden. Wij overtraden nooit de wet, we rookten geen raar ruikende sigaretten, onze brommers waren nooit opgevoerd, wij pleegden geen diefstallen in winkels, jatten nooit snoep bij de sigarenboer, betaalden altijd onze entree in bioscopen, joelden nooit agenten of andere orde handhavers uit, deden nooit mee aan protest optochten, lazen de kranten van A tot Z, kwamen nooit te laat thuis, dronken natuurlijk al helemaal niet, luisterden niet naar gekke muziek van figuren als Hendrix/Joplin/Dylan of, die al lang vergeten groepen, met namen als Beatles of Stones. Onze generatie, die later de jaren zestig in de hens en in de fik zetten, waren helemaal rustige pubers, die op tijd voor het eten thuis waren, trouw hun huiswerk maakten, geen dag langer over de proefwerken deden dan dat mogelijk was en eigenlijk nooit iets verkeerds deden!
Maak me misselijk! Nee: ik ben geen Halsema fan, dat zei ik al, maar daar heeft dat hele idiote artikel in de NSB krant van Nederland ook niets mee te maken. Ze willen niet alleen een moeder kwetsen, wiens (of is het wier) zoon een stomme puber stunt heeft uitgehaald. Stunten die wij, onze kinderen/kleinkinderen, misschien ook hebben uit gehaald of zullen uit halen. Dom, ja, zeggen we/ze dan, stom, niet over nagedacht. Puberen, dus. Stom dus, achteraf. Maar waarom fokt De Telegraaf dat, kleine, bericht zo op? Nu ja, gewoon om de burgemeester (moet ik nog herhalen dat het MIJN burgemeester niet is, mijn partij niet is) te beschadigen? God, wat een naar en klein gedrag van de krant die zich afficheert als de 'krant voor weldenkend Nederland.' Maar ja, daar zitten natuurlijk meer belangen achter, van andere politieke partijen, die zich vooral kantten tegen Halsema en de GL. Van mij mogen jullie, hoor, politiek is nu eenmaal een smerig beroep, maar hou er, in G's naam de jongere familieleden buiten. Zoek eigenlijke en terechte argumenten tegen een functionaris en gebruik geen kinderen voor jullie ziek kranten en politieke intriges.
Ok, de jongen moet bestraft en ik begrijp dat en keur dat goed. Overtredingen als die hij en zijn maatje, hebben gedaan, mogen er niet met een 'doofpotje' van afkomen. Het is een 'wat domme' knul van vijftien die helemaal niet door had wat hij deed, dat hij met zijn actie zijn moeder ernstig zou kunnen beschadigen. En ja, het onderzoek van politie en recherche is nog gaande. Moet dat jong, nee ik ben al helemaal geen sympathisant van hem, maar moet hij nu al totaal worden veroordeeld, nog voor een onderzoek is afgerond?
Dat een dergelijk onderzoek lang duurt? Ok, misschien raar. Maar hoe zouden WIJ het vinden als onze eigen k.. pubers al na een week of zo, met naam en toenaam bekend zouden staan in de media? Nou dan!
De vraag is of Halsema die eventuele doofpot wel wilde. Of waren het de mensen om haar heen die dat fenomeen in het leven wilden roepen? De burgemeester van een stad of dorp, vangt heel veel wind net als elke hoge boom. Ik kan me niet voorstellen dat F dat niet zou hebben zien aankomen. Dus nee, ik geloof niet in een doofpot, maar ik geloof ook al jaren niet meer in die NSB krant!
zaterdag 10 augustus 2019
Epstein en Trump?
Epstein is (gelukkig) dood.
De vermoedelijke misbruiker van tientallen jonge meisjes en veel jonge vrouwen, die, na eerder voor dergelijke feiten veroordeeld te zijn, maar dat af kon kopen met HEEL veel dollars, schijnt, dood in zijn cel te zijn aangetroffen. (Gelukkig, hiep, hiep, hoera, praise the Lord, wat een opluchting voor de mensheid, inderdaad, jullie hebben allemaal en helemaal gelijk.)
Een naar mens is weg gegaan uit de wereld en er zal nooit iemand om hem rouwen, hopelijk.
Een naar mens? Ja, dat was hij. Hij had, altijd door hem aan hen, die jonge vrouwen/meiden opgedrongen seks-/geslachtsgemeenschap met die heel jonge meisjes of jonge vrouwen. (Nee , zeik niet! Hij was dader, simpel. Begin er niet over dat zij hem uitdaagden, hij was volwassen, zijn slachtoffers niet.)
Hij had een buitenverblijf, ergens op de Caraïbische eilanden, een eigen verblijf, waar grootheden der wereld, ik mag geen namen noemen, dat zou 'laster' zijn, maar die zogenaamde grootheden zouden daar hun "lage lusten kunnen botvieren", zo ik het begreep. Hij was dus, weer eens, en begrijpelijk, terecht opgepakt en heeft dus een terecht proces en ja, een terechte veroordeling tegemoet moeten zien.
Epstein is nu opeens (gelukkig) dood.
Praise the Lord, nogmaals.
Maar, de vraag is: hoe komt het dat de schooier de wereld nu opeens verlaten heeft? Na een eerder proces over seks met minderjarigen, kocht hij, met miljoenen dollars, die straf af! Hoe kan dat? Wie had zulke lange vingers in een dergelijk proces, dat tot een voorwaardelijke straf, met boete, die lachend door Epstein werd afgetikt, leidde? Wie had zoveel vingers in de pap?
Epstein, de viezerd, is gelukkig dood, helemaal dood, maar hoe?
Zelfmoord, zegt men. Hij zou zelfmoord hebben gepleegd. Zelfmoord?
In een US cel? Waar je geen schoenveter, broekriem, shirt met lange mouwen mag dragen in een cel? (Hij zat ondertussen opgesloten in afwachting van een volgend, nog komend, proces, een vreemd iets, dus. Peter R. de V., je hulp is nodig.)
Ik kende hem, gelukkig, niet, niet veel mensen kenden hem, bleek. Hij was wel een bloedbroeder van ene Donald Trump, die toen, toen Epstein ook nog jong was, ook een 'coming star' was. Die twee waren onafscheidelijk, begreep ik. Ze hadden en bezochten de zelfde feestjes, met vaak allemaal de zelfde jonge meiden.
Epstein is (gelukkig) dood. Ik mag het NIET schrijven, maar Trump is helaas ...
Maar, opeens, was hij, Epstein, hij was nog nauwelijks opgesloten, dus opeens dood, helemaal opeens en ook nog helemaal Matti, dat is Maleis voor dood. Hij was overigens een multimiljardair, die nu opeens en plotsklaps helemaal geen hulp/bescherming meer had of kreeg in Amerikaanse gevangenis cellen, iets waar dat, in dat land, als je maar poen hebt, normaal helemaal gewoon is, als je het kunt betalen.
Zou hij, nee, ik mag geen complotten opschrijven, maar zou het dan, ik doe het stiekem ff, toch, zo zijn dat Epstein veel meer wist van Trump dan dat hij mocht of kon zeggen? Dat de Don ook allemaal dingetjes met al dan niet (jonge) meisjes had en deed, waar Epstein, zijn dikke gabber van ooit, van wist en misschien Trump op een gegeven moment mee chanteerde? En dat de Don, nee, ik zeg het niet, maar dat het hem allemaal verkeerd uitkwam, de volgende verkiezingen staan al te trappelen?
Maar ja, de POTUS? Nee dat geloof je toch niet? Trump? Rare dingen? Met jonge meiden? Hij is toch geen Clinton of zo? Nee, toch...?
Maar ja, hij was wel een gabber van die Epstein, hij was wel op veel foto's en op veel video's met zijn maatje te zien? Nee toch? Trump is een man van de vrede, toch, van het helemaal gelukkige Amerikaanse gezin, vrouwen en kinderen en zo?
Goed: hij is een rechtschapen en echte Republikein, dus als hij zegt dat je wel eens vrouwen bij hun "pussy" mag grijpen, dan moet je daar niets achter zoeken en ja, Amerikanen hebben het recht om wapens te dragen en, kom aan, natuurlijk: Hij zegt: 'Je moet als niet geboren Amerikaan maar eerst eens de tyf.. zooi in je eigen land opruimen, dus: verdwijn alsjeblieft.'
Maar: wie zou dan wel een hand hebben gehad in de dood van Epstein?
Ik houd van raadsels.
De vermoedelijke misbruiker van tientallen jonge meisjes en veel jonge vrouwen, die, na eerder voor dergelijke feiten veroordeeld te zijn, maar dat af kon kopen met HEEL veel dollars, schijnt, dood in zijn cel te zijn aangetroffen. (Gelukkig, hiep, hiep, hoera, praise the Lord, wat een opluchting voor de mensheid, inderdaad, jullie hebben allemaal en helemaal gelijk.)
Een naar mens is weg gegaan uit de wereld en er zal nooit iemand om hem rouwen, hopelijk.
Een naar mens? Ja, dat was hij. Hij had, altijd door hem aan hen, die jonge vrouwen/meiden opgedrongen seks-/geslachtsgemeenschap met die heel jonge meisjes of jonge vrouwen. (Nee , zeik niet! Hij was dader, simpel. Begin er niet over dat zij hem uitdaagden, hij was volwassen, zijn slachtoffers niet.)
Hij had een buitenverblijf, ergens op de Caraïbische eilanden, een eigen verblijf, waar grootheden der wereld, ik mag geen namen noemen, dat zou 'laster' zijn, maar die zogenaamde grootheden zouden daar hun "lage lusten kunnen botvieren", zo ik het begreep. Hij was dus, weer eens, en begrijpelijk, terecht opgepakt en heeft dus een terecht proces en ja, een terechte veroordeling tegemoet moeten zien.
Epstein is nu opeens (gelukkig) dood.
Praise the Lord, nogmaals.
Maar, de vraag is: hoe komt het dat de schooier de wereld nu opeens verlaten heeft? Na een eerder proces over seks met minderjarigen, kocht hij, met miljoenen dollars, die straf af! Hoe kan dat? Wie had zulke lange vingers in een dergelijk proces, dat tot een voorwaardelijke straf, met boete, die lachend door Epstein werd afgetikt, leidde? Wie had zoveel vingers in de pap?
Epstein, de viezerd, is gelukkig dood, helemaal dood, maar hoe?
Zelfmoord, zegt men. Hij zou zelfmoord hebben gepleegd. Zelfmoord?
In een US cel? Waar je geen schoenveter, broekriem, shirt met lange mouwen mag dragen in een cel? (Hij zat ondertussen opgesloten in afwachting van een volgend, nog komend, proces, een vreemd iets, dus. Peter R. de V., je hulp is nodig.)
Ik kende hem, gelukkig, niet, niet veel mensen kenden hem, bleek. Hij was wel een bloedbroeder van ene Donald Trump, die toen, toen Epstein ook nog jong was, ook een 'coming star' was. Die twee waren onafscheidelijk, begreep ik. Ze hadden en bezochten de zelfde feestjes, met vaak allemaal de zelfde jonge meiden.
Epstein is (gelukkig) dood. Ik mag het NIET schrijven, maar Trump is helaas ...
Maar, opeens, was hij, Epstein, hij was nog nauwelijks opgesloten, dus opeens dood, helemaal opeens en ook nog helemaal Matti, dat is Maleis voor dood. Hij was overigens een multimiljardair, die nu opeens en plotsklaps helemaal geen hulp/bescherming meer had of kreeg in Amerikaanse gevangenis cellen, iets waar dat, in dat land, als je maar poen hebt, normaal helemaal gewoon is, als je het kunt betalen.
Zou hij, nee, ik mag geen complotten opschrijven, maar zou het dan, ik doe het stiekem ff, toch, zo zijn dat Epstein veel meer wist van Trump dan dat hij mocht of kon zeggen? Dat de Don ook allemaal dingetjes met al dan niet (jonge) meisjes had en deed, waar Epstein, zijn dikke gabber van ooit, van wist en misschien Trump op een gegeven moment mee chanteerde? En dat de Don, nee, ik zeg het niet, maar dat het hem allemaal verkeerd uitkwam, de volgende verkiezingen staan al te trappelen?
Maar ja, de POTUS? Nee dat geloof je toch niet? Trump? Rare dingen? Met jonge meiden? Hij is toch geen Clinton of zo? Nee, toch...?
Maar ja, hij was wel een gabber van die Epstein, hij was wel op veel foto's en op veel video's met zijn maatje te zien? Nee toch? Trump is een man van de vrede, toch, van het helemaal gelukkige Amerikaanse gezin, vrouwen en kinderen en zo?
Goed: hij is een rechtschapen en echte Republikein, dus als hij zegt dat je wel eens vrouwen bij hun "pussy" mag grijpen, dan moet je daar niets achter zoeken en ja, Amerikanen hebben het recht om wapens te dragen en, kom aan, natuurlijk: Hij zegt: 'Je moet als niet geboren Amerikaan maar eerst eens de tyf.. zooi in je eigen land opruimen, dus: verdwijn alsjeblieft.'
Maar: wie zou dan wel een hand hebben gehad in de dood van Epstein?
Ik houd van raadsels.
Abonneren op:
Reacties (Atom)